Tekom svoje kariere v Formuli 1, ki se je končala leta 1996, in pozneje kot strokovnjak na televiziji, je Martin Brundle doživel skorajda vse, kar lahko Formula 1 ponudi v norosti. 62-letni Britanec je sumljivo gledal na zaslišanje zastopnikov Mercedesa in Red Bulla pri varuhih pravil FIA-e.
Še preden naj bi padla obsodba, je dejal: “Na zaslišanju naj bi se odločalo o tem, ali je ugovor sploh dopusten, ali obstajajo nove ugotovitve, ki upravičujejo bolj poglobljeno preiskavo. V prejšnjih primerih so varuhi pravil pogosto zavračali takšne ugovore, ker niso želeli spreminjati stvari za nazaj. Menim, da če je treba kaj raziskati, je to treba narediti na kraju samem,” Tako Brundle za Sky Sports F1. “Če za nazaj vplivaš na rezultat dirke, je to neumnost. Mercedes bo s tem nekoliko razjezil svoje tekmece, vendar sem proti izrekanju kazni za nazaj.“
Britanec povleče primer iz druge športne zvrsti. “Zame je to, kot da bi se nogometna tekma v nedeljo končala z rezultatom 2:1, potem pa nekdo v četrtek reče: ‘Oh, tukaj smo našli novi zorni kot video sodnika, tako da 2:1 verjetno ni regularen rezultat, mora biti 1:1’. Če bodo sedaj Verstappnu naložili kazen in bi padel za Bottasa, potem bi lahko Red Bull argumentiral: ‘Ampak Max je v zadnjem delu dirke vozil le tako hitro, da je ostal pred Bottasom.’ Če bi na licu mesta prejel kazen pribitka 5 sekund, bi lahko to v Interlagosu popravil. Mercedes pa bi se lahko na drugi strani zavzel za kazen pribitka mesta na dirki v Katarju. Kakorkoli že, tako Max Verstappen kot Red Bull se tukaj postavljata pod pritisk.”
